Avem nevoie de mai multe alternative la Facebook!

Efectele negative ale retelelor sociale l-au determinat pe Mark Zuckerberg sa isi modifice putin serviciile astfel incat sa aduca o imbunatatire societatii actuale. Sa existe alta companie la fel de puternica?

La 10 ani dupa ce orice in toate caminele americane putea fi gasit cate un televizor, televiziunea a inregistrat un real succes. Asa cum a afirmat seful Comisiei Comunicatiilor Federale intr-un discurs din 1961, veniturile acestei industrii depaseau 1 miliard de dolari pe an si era in crestere de 9 la suta anual. Problema era ca afacerea producea bani nu neaparat prin ceea ce publicul ar fi avut nevoie si ar fi fost interesat, ci prin reclame destul de ofensive si ispititoare. Cand televiziunea este rea, nimic nu poate fi mai rau!

Acest discurs a fost facut cunoscut pentru felul peiorativ in care seful Comisiei Comunicatiilor Federale, Newton Minow, se adresa pentru a descrie televiziunea. El spunea ca este un “vast pustiu”. Aceasta este o replica super, insa, la momentul actual, avem mult mai multe motive pentru a revizui acest discurs, la 10 ani dupa ce o alta metoda de comunicatii a luat nastere – Facebook, care a devenit nelipsit din casele americanilor. Facebook-ul a inregistrat un succes financiar fenomenal insa este destul de periculos. Ceea ce este impresionant in ziua de azi este ca felul in care Minow pus problema cu vastul pustiu, este inca valabil!

Minow le-a comunicat sefilor televiziunilor:

Industria in care lucrati este una din cea mai de succes din America. Aceasta are datoria de a reprezenta o voce ce se exprima in mod inteligent si in mod autoritar. In cativa ani, aceasta industrie s-a dezvoltat de la un factor nou la un instrument de impact major asupra Americanilor de rand. Ar trebui sa isi manifeste atributiilor pe care le aveau ziarele si revistele acum cativa ani si anume de a-i face pe oameni constienti de lumea in care traiesc, cu bune si cu rele.

Indeosebi in aceasta privinta, Mark Zuckerberg pare ca este de acord. “Oare cladim lumea pe care ne-o dorim?” A scris acesta in luna februarie, intr-un manifest de 5700 de cuvinte in care a reflectat asupra rolului destul de dubios al retelei Facebook in viata publica. Referindu-se la modul in care Facebook determina oamenii sa vada numai partea senzationala a lucrurilor, acesta a afirmat ca rolul Facebook “trebuie sa fie acela de a ajuta oamenii sa vada un tablou complet asupra lumii”.

Dar cum poate deveni comunicarea de masa mult mai avantajoasa? In 1961, Minow avea un raspuns clar in acest sens:

“Consider ca majoritatea problemelor televiziunii apar de la lipsa competitiei”. Acesta a afirmat acest lucru asteptand ca si alte canale de televiziune sa devina disponibile prin metode moderne. Si a mai afirmat ca ar sustine cu tarie statiile TV locale care ar oferi informatii relevante comunitatilor. “Sunt profund ingrijorat din cauza concentrarii puterii in media.”

In acest context Mark Zuckerberg s-ar stanjeni putin de raspuns. Pentru ca Facebook consta in concentrarea puterii intr-o singura retea pe care el o descrie ca fiind “o comunitate globala”. Daca in realitate Facebook are tendinta de a promova polarizarea si oranduirea primitiva, Zuckerberg crede ca acest lucru poate fi rezolvat cu cateva mesaje. In mesajul sau din Februarie acesta a scris pe Facebook ca incearca sa reduca tot ceea ce inseamna senzational pe site si sa ii ajute pe oameni sa fie mult mai bine informati si mai constienti de democratia in care traiesc.

Fara indoiala, Zuckerberg vrea sa spuna ca problema nu consta in faptul ca avem nevoie de un alt Facebook. Nu este vorba ca Facebook – o companie ce valoreaza 400 de miliarde de dolari pentru ca aduna informatii despre gusturile noastre, preferinte, despre cumparaturile pe care le facem, despre convingerile noastre politice si orice altceva – este prea puternica. Ceea ce trebuie noi sa facem este sa petrecem mai putin timp pe Facebook.

Fascinati

In mesajul sau din februarie, Zuckerberg a facut public faptul ca era evident pentru oricine ar fi avut un cont de Facebook in timpul alegerilor din anul 2016 ca reteaua sociala nu prea a fost relevanta cu tot ceea ce inseamna democratia americana. Sectiunea de stiri de pe Facebook sau noutati, cum vrem sa ii spunem, a fost plina de postari si mesaje de tip pacaleala si a oferit oamenilor mult mai multe informatii si mici povestiri, decat ar fi avut nevoie. In retelele sociale, “mesajele rezonante se amplifica de cateva ori” a scris Zuckerberg. “Acest lucru descurajeaza nuantele si promoveaza simplitatea. In cel mai bun caz, acesta se concentreaza asupra mesajelor si expune oamenii unor idei diferite. In cel mai rau caz, simplifica mult prea mult subiectele importante si incearca sa ne impinga catre comportamente si opinii extreme.

In incercarea de a actiona contra problemei pe care o reprezinta stirile false, Facebook la momentul actual permite marcarea cu un stegulet al acestora, avertizand ca este o mare minciuna si demascand si mincinosii. In speranta ca vor aparea tot mai multe stiri si povesti care sunt in aparenta adevarate insa neinformative, compania si-a ajustat oarecum sectiunea de stiri pentru a oferi mai multa valoare postarilor pe care oamenii le si share-uiesc dupa ce le citesc. Numai cand ne gandim ca o poveste este share-uita in mod intens, ajungem la concluzia ca are, ceea ce Zuckerberg denumeste “continut bun si in amanunt“.

Foarte bine ca Facebook incearca aceste strategii. Ele se potrivesc mai degraba pasilor pe care compania i-a urmat inca din trecut, cand incuraja oamenii sa voteze si ii obliga aproape sa doneze victimelor inundatiilor si cutremurelor. Insa eforturile acestea probabil nu vor ajuta deloc la crearea a ceea ce Zuckerberg numeste “o comunitate bine informata“. Structura Facebook s-a inrautatit din nou.

Facebook nu este o retea a ideilor. Este o retea a oamenilor. Si desi are peste 2 miliarde de utilizatori activi in fiecare luna, nu poti sa vorbesti cu fiecare dintre ei. Asa cum ne avertizeaza si Facebook, prietenii sunt cei pe care ii cunosti in viata reala. Ceea ce implica stimularea omogenitatii modului de gandire. Poti intalni straini daca intri in grupuri care te intereseaza, insa postarile acelor oameni probabil nu vor avea suficient loc si o importanta mare in sectiunea de stiri a contului tau. News Feed este prevazuta sa iti arate lucrurile pe care probabil vei dori sa dai un click.

Exista pentru ca tu sa fii fericit, sa te intorci inapoi de cat mai multe ori pe zi, ceea ce insemna ca tu trebuie sa cauti numai povesti emotionale si senzationale.

De ce ar vrea Facebook sa creasca incidenta videoclipurilor si importanta acestora? De fapt, unul din directorii acestei companii a sustinut ca in cativa ani, News Feed se va putea transforma in alta sectiune, numai de videoclipuri. Desigur, unele din acestea vor fi documentare, transmisiuni live de la evenimente si alte materiale importante si cu substrat.

Asa cum insusi Zuckerberg a exprimat in mesajul sau din februarie, multi oameni consulta Facebook pentru rolul sau social – “prieteni impartasesc glume, familii tin legatura chiar cand se afla in orase diferite” – sau oameni care gasesc grupuri specializate in orice, de la parenting pana la afectiuni si modul de tratare al acestora. Facebook nu poate fi toate cele descrise mai sus si o piata deschisa non-stop, un loc in care spiritul civic si angajamentul politic este corect descis!

Daca ai nevoie sa iti amintesti ca principalul motiv pentru care Facebook exista nu este acela de a te lumina pe tine, gandeste-te in primul rand la faptul ca firma iti pune toate informatiile pe care tu le scrii la dispozitia altora.

Comportamentul nu ne surprinde – a afirmat Zuckerberg in urma cu cativa ani – pentru ca intimitatea nu mai este o norma sociala, insa gradul de dezvaluire este uimitor. Vara trecuta, The Washington Post a publicat un articol despre cele 98 de informatii pe care Facebook le inmagazineaza despre fiecare utilizator in parte. Spre exemplu, daca iti manifesti preferintele pe internet, cu siguranta vor exista si terte persoane care sunt interesate si de venitul tau, de cat castigi, de valoarea casei, de cardurile tale, daca ai donat sau nu, daca asculti radio, daca iti cumperi medicamente, daca ai alergii, etc. Aceste informatii sunt adunate pentru ca firmele care pot posta anunturi pe pagina ta sa o faca si acestea sa te atraga.

Sistemul acesta poate sau nu poate sa mearga pentru companiile care fac reclama, insa merge foarte bine pentru Facebook, firma care a adunat un profit de 10 miliarde de dolari din 28 de miliarde numai anul trecut. Acest lucru este in favoarea noastra? Asa cum Sue Halpern a scris in New York Review of Books, Facebook ne cere sa dam ceea ce foarte greu putem obtine inapoi:

Multi dintre noi suntem preocupati de posibilitatea ca guvernele noastre sa ne controleze orice miscare. Insa impulsul acesta pe care il avem de a divulga informatii cu caracter personal de fapt ne ameninta pe noi, ca si indivizi, dar si ca si colectivitati. Intr-adevar, poate ca este periculos ceea ce facem, de vreme ce ne fura 98 la suta din libertate si din informatiile personale, insa totul porneste de la iluzia ca folosirea Facebook nu ne costa nimic.

Cand privesti Facebook in acest mod, este greu sa incerci sa gasesti noi metode pentru ca aceasta companie sa fie mult mai implicata in viata civica. De fapt, daca nu ne gandim ca oamenii ar trebui sa suporte toate cheltuielile pe care le-ar presupune costurile pentru a mentine unele informatii personale la adapost de ceilalti utilizatori, poate ca nu ar mai fi chiar locul ideal in care ne-am putea inscrie in grupuri care sa vina in sprijinul nevoilor noastre emotionale, spirituale si personale. Ideal vorbind, oamenii ar trebui sa formeze comunitati online inchegate si sa se antreneze in discutii publice fara ca marile companii sa creeze dosare stufoase despre fiecare dintre ei.

Mai multe nise

Daca ne-am lua dupa argumentele lui Minow in ceea ce priveste televiziunea in 1961 si am decide ca ar trebui sa avem mai multe retele de acest tip, pentru a o desemna pe cea mai buna pentru idei si discutii publice?

Primul pas ar fi sa constientizam faptul ca, desi nu are o competitie acerba pe internet, Facebook are un rol foarte important in societatea actuala. 68 la suta dintre adultii americani folosesc Facebook, conform centrului Pew Research. Aceste date pot fi comparate cu 28 la suta pentru Instagram (detinut tot de Facebook), 26 la suta pentru Pinterest, 25 la suta pentru LinkedIn si 21 la suta pentru Twitter. Si niciunul din aceste site-uri nu aspira sa devina la fel de mari precum este Facebook.

Unul din lucrurile interesante despre vastul pustiu din discursul lui Minow este acela ca incurajarea sa de a exista mai multa competitie pe aceasta piata in America, a ajutat la extinderea televiziunii publice. Si poate ca ar fi momentul pentru niste eforturi similare in ziua de azi, pentru a sustine mai multe feluri de retele sociale.

Aceste alternative necomerciale nu ar trebui sa fie finantate de guvern. Ralph Engelman, un istoric media din cadrul Universitatii din Long Island care a scris “Televiziunea si radioul public in America: o istorie politica” subliniaza faptul ca, de fapt, crearea retelei de televiziune publica a fost determinata si finantata partial de grupari non profit precum Ford si Carnegie Foundations. In ultimii ani, mai multe retele de jurnalism non profit precum Pro Publica s-au dezvoltat frumos probabil ca acum noii fondatori ar putea sa asigure existenta mai multor canale de acest gen pentru ca lucrarile sa fie publicate si citite de cei interesati.

Alternativele la Facebook au fost introduse si inainte. Un site deja inchis denumit Gather a fost finantat la un moment dat de American Public Media, un producator de programe radio-tv. De asemenea, printre aceste platforme, Diaspora ofera oamenilor posibilitatea de a socializa fara ca datele lor sa fie puse sub control. Parlio, acum detinut de Quora, a avut un cofondator din randul figurilor importante din inalta clasa araba in Egipt si promovat discutiile online civilizate si cu mult bun simt.

Insa cu siguranta am avea nevoie de mai multe alternative care sa contracareze influenta enorma a Facebook-ului si sa aduca in prim plan mai degraba calitatile constructive ale unei retele sociale, felul in care oamenii interactioneaza, se informeaza, isi expun ideile.

Din cauza ca alternativele necomerciale nu ar cere atat de multe date personale si nu s-ar canaliza numai pe interesele noastre, oamenii ar fi mult mai deschisi spre nou, sa experimenteze noi cai de a stimula interactiunile cu ceilalti semeni. Poate ca ar prelua modelul News Feed-ului de la Facebook, poate ca unele stiri s-ar baza mi mult pe unii algoritmi pentru a prezenta fapte si idei concrete, in vreme ce altele s-ar baza pe factorul uman, astfel incat sa promoveze discutiile si sa elimine abuzurile.

Competitorii Facebook-ului care valorifica toate calitatile unei retele sociale numai pentru ca utilizatorii sa fie mult mai bine informati, ar fi mai degraba site-uri de nisa, precum National Public Radio sau PBS. “Multi oameni nu sunt chiar atat de pretentiosi” afirma Jack Mitchell, un profesor de jurnalism la Universitatea din Wiscounsin si autorul unei carti intitulata: “Sustinerea ascultatorului: Cultura si Istoria Radio-ului Public”.

Dar a avea mai multe alternative, fie ele si de nisa la Facebook, cu siguranta ar fi ceea ce am avea nevoie. Chiar daca niciuna din acestea nu ar “fura” un numar semnificativ de utilizatori Facebook, ar putea fi suficient cat sa aminteasca oamenilor ca exista si alte variante posibile si vitale, chiar daca Facebook devine mai puternic decat niciodata, invartind profituri impresionante.

De ce suntem acum in epoca de aur a televiziunii, cu show-uri care ne influenteaza din punct de vedere cultural, sofisticate, show-uri care nu ne insulta inteligenta? Pentru ca auditoriul este mai fragmentat ca niciodata – gratie dezvoltarii televiziunii publice si televiziunea prin cablu si serviciile nou aparute si multe altele. Au fost necesare nenumarate variante pentru a ajunge la aceste rezultate, asa ca ar trebui mai degraba sa traim cu aceasta convingere, decat cu convingerea ca acele retele ar putea deveni mai bune de-a lungul timpului. Asa cum spunea si Zuckerberg in februarie, “istoria a mai avut numeroase momente ca si cel de astazi”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *